Me llamo especialmente la atención la precisión del autor en identificar las 4 características diversidad, independencia, descentralización y agregación, necesarias para la real sabiduria de masas y por lo tanto para lograr una sinergia social. Al pensar en grupos o masas donde se cumplan estas características, se me hace muy lógico el proceso de enriquecimiento mutuo donde la integracion de elementos (por ejemplo conocimientos u opiniones) se vuelve mas grande que la simple suma de estos por separado.
Pero ... ¿que tan real es el cumplimiento de estas caracteristicas en las masas? o en particular, ¿en las masas chilenas? Puede que se de en ciertos casos, pero no creo que se de en el general de estos. Me parece que tal vez lo postulado en el texto es muy especifico a como funcionan las masas en USA, que al menos desde mi punto de vista es una comunidad muy particular, volviendose dificil o erroneo el generalizar sus caracteristicas y comportamientos al resto de las masas en general.
En resumen, me parece notable lo postulado por el autor si se limita a las masas a las cuales hace referencia (en este caso USA), pero no estoy de acuerdo en que esto se aplique a las masas en general, ya que puede ser que en otras comunidades se den facilmente las 4 caracteristicas necesarias para la sabiduria de las masas, pero al menos aqui en Chile me parece que es muy dificil que se den.
Cuando pienso en esto, no puedo dejar de pensar en el Parlamento de Chile, en el cual puede que se cumpla de cierta manera (aunque creo que no del todo) la diversidad, pero ninguna de las otras caracteristicas se cumple, todos creen ser superiores a los otros, todas las opiniones individuales son absolutamente influenciadas por los partidos correspondientes y además nadie se escucha ni respeta al momento de dar su opinión, cada uno esta en lo suyo o simplemente no están. Así es como no se cumple ni descentralización, ni independencia, ni agregación respectivamente. Por eso tal vez funciona como funciona.
Pero ... ¿que tan real es el cumplimiento de estas caracteristicas en las masas? o en particular, ¿en las masas chilenas? Puede que se de en ciertos casos, pero no creo que se de en el general de estos. Me parece que tal vez lo postulado en el texto es muy especifico a como funcionan las masas en USA, que al menos desde mi punto de vista es una comunidad muy particular, volviendose dificil o erroneo el generalizar sus caracteristicas y comportamientos al resto de las masas en general.
En resumen, me parece notable lo postulado por el autor si se limita a las masas a las cuales hace referencia (en este caso USA), pero no estoy de acuerdo en que esto se aplique a las masas en general, ya que puede ser que en otras comunidades se den facilmente las 4 caracteristicas necesarias para la sabiduria de las masas, pero al menos aqui en Chile me parece que es muy dificil que se den.
Cuando pienso en esto, no puedo dejar de pensar en el Parlamento de Chile, en el cual puede que se cumpla de cierta manera (aunque creo que no del todo) la diversidad, pero ninguna de las otras caracteristicas se cumple, todos creen ser superiores a los otros, todas las opiniones individuales son absolutamente influenciadas por los partidos correspondientes y además nadie se escucha ni respeta al momento de dar su opinión, cada uno esta en lo suyo o simplemente no están. Así es como no se cumple ni descentralización, ni independencia, ni agregación respectivamente. Por eso tal vez funciona como funciona.
1 comment:
Interesante paralelo con nuestra realidad, y estoy de acuerdo con lo que dices, ya que llega a un punto que las personas no se van a poner de acuerdo por temas de principios, órdenes, etc.. Y la sabiduría de las masas nos llegaría hasta ahí nomás.
Conversémoslo en clases!
Saludos!
IDS
Post a Comment